- 欢迎访问荔枝免费小说
-
桌面快捷
-
加入收藏
桌面快捷
加入收藏
【感谢P咴咴q的大神认证】
[程序错误，就会诞生BUG，即：BUG是错误的结果。]
[同理。]
[规则被骗，就会诞生错误的结果。]
[而这个结果是：陈然说假话。]
[规则单方面将陈然判定成【说假话】。]
[其实，推理到这就会发现，无论是判谎原则还是规则体系，都有一个共同点：疑罪从无。]
[综上所述。]
[这里面的【客观事实】就很诡异。]
[诡语：判谎原则=规则体系。]
[那么，诡语诞生的【客观事实】就是：陈然说假话。]
[规则：陈然说假话是个错误的结果。]
[那么，规则诞生的【客观事实】就是：陈然说真话。]
[两个【客观事实】相悖。]
[陈然无法被选中。]
[所以，在诡语中，绝对会被打上【说谎】标签的陈然……]
[无法被选中！]
[结论：我们四人中，在诡语的影响下谁都不会被打上【说谎】标签。]
[之前提到过。]
[【客观事实】相悖的情况，是常识在作祟。]
[这里面的常识，就是【规则】本身，我们想要让无法被选中的陈然被选中，就得先证明规则得到的结果究竟是否正确。]
[但，由于有诡语存在：判谎原则=规则体系。]
[想要证明【规则】是否出现BUG，前提得破解诡语，这是一套非常完整的逻辑链，有两个最重要的流程。]
[第一个流程：诡语被破，那么就不存在上述两个相悖的【客观事实】中的第一个。]
[即【陈然说假话】这个【客观事实】不存在。]
[只剩一个【陈然说假话是个错误结果】的【客观事实】。]
[第二个流程：规则被证明出现BUG。]
[想要证明这点，就得破解陈然【骗规则】的行为，而由于诡语的消失，导致我们只能从规则本身入手。]
[而规则本身是行为至上，且是个人的行为。]
[也就是说，我们想要证明陈然存在【骗规则】的行为，就得让陈然自己证明自己在骗规则。]
[这里就会衍生出两个最大的问题。]
[一：陈然不会傻到自己证明自己骗了规则。]
[二：即便他傻到愿意证明，我们也不敢让他证明，只因若他证明了的话，我们四人都会被规则抹杀。]
[那么，再看张凡的点评：我说真话，凌迟说真话，陈然说假话。这就很有意思了。]
[我与凌迟且不提。]
[关键是他点评的陈然：陈然在说假话。]
[若我盲审判张凡，究竟会不会成功？]
[简单来说就是【陈然在说假话】究竟存在不存在说谎？]
[答案是不存在说谎。]
[只因，上述提到过。]
[【客观事实】一：陈然在说真话。]
[【客观事实】二：陈然在说假话。]
[【客观事实】存在【歧义】，这个【歧义】打在张凡身上，根据【疑罪从无】，张凡不存在说谎；这个【歧义】打在陈然身上，根据【疑罪从无】，陈然也不存在说谎。]
[但陈然却是可以审判张凡的。]
[这里面的逻辑是：规则本身是行为至上。]
[也就是说，规则只看行为，在陈然审判张凡的那刻，规则是不看陈然是否能审判成功的，只看陈然的审判行为。]
[一旦陈然出现审判张凡的行为，就会被规则锁定，从而判定陈然刚才是在说【真话】。]
[这就好比杀人一样，法律不看你究竟有没有杀死人，法律只看你的行为，简单来说……]
[行为有：说话和动作。]
[说话：【疑罪从无】。]
[动作：【疑罪从有】。]
[这个很好理解，我说我要杀你，构成犯罪吗？不构成，但我若行动了，那么法律是不看结果的，直接判定为构成犯罪。]
[因此，陈然若审判张凡，在他枪指张凡说出口令的那刻，在规则体系上，就已经构成了【杀人】，规则不会去看判谎的结果，那么规则就会判定陈然刚才是说【真话】。]
[而在诡语中：判谎原则=规则体系。]
[因此，陈然一定能审判成功，但有什么用？]
[规则只要判定陈然在说【真话】，我们四人都会被抹杀。]
从这里就能看出。
张凡的点评是在【死中求生】。
简单来说，陈然给他挖了个几乎是必死的坑，但张凡利用道心魔种实验出这里面的逻辑，从而避免了被坑死的结局。
可这个结局对于张凡以及凌迟和陈阳来说，都是致命的。
只因。
本该必死的陈然，活了下来，而且还存无法被选中的属性。
那么。
接下来，三人就该思考，这个【无法被选中】究竟是暂时的，还是一直存在的，有没有办法破解这个【无法被选中】？
三人不禁看向规则：
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
