学霸的军工科研系统 第1205章 进攻还是防御？

601所拿出来的这个方案，乍一看确实显得有些奇怪。

不过现场的人无不是非常熟悉飞机翼面布局的专家，很快也就跟着反应了过来。

“半无尾布局？”

会场内顿时掀起了一片嗡嗡的议论声。

就连自认为早有预期的常浩南，脸上都露出了有些意外的表情。

所谓半无尾布局，通俗理解就是把飞机的水平尾翼和垂直尾翼合二为一，用一组大角度的V型翼面同时起到俯仰/航向控制以及安定面的作用。

其中最典型的代表当然是曾经与YF22进行ATF竞标，但最终因为方案过于激进而落败的YF23战斗机。

不过，或许是吸取了诺普洛斯·格鲁曼的教训，眼前幕布上的设计方案虽然采用了半无尾布局，但其它设计特征并没有YF23那样激进。

总体上仍然是两侧进气、菱形上单翼、全展向前缘襟翼、后缘外侧副翼和内侧襟副翼的常规外形。

只是两台发动机之间的距离相比611所的鸭翼方案明显增大，导致两个弹仓从并列布局变为了串列布局。

以及，尽管没有比例尺，但仍然不难看出，这一方案的轴向尺寸更短，而展向尺寸增加，因此也显得更加敦实一些。

好在机身高度仍然得到了控制，没有变成F35那样不协调的肥鸭子外形。

601所的几名代表显然早就料到了这个方案会给现场带来一定冲击，所以并没有马上开始介绍，而是专门留了些时间给其他人做个缓冲。

直到几分钟后，现场逐渐重新平静下来。

众多与会者的注意力也重新汇聚到了601所代表们的席位之上。

“正如杨同志刚才所说的那样，如果只是跟随F22的技术思想，就不可能真正获得超越其性能的产品。”

孙琮一开口，就是一个以牙还牙，直接用对方说过的话开头：

“从技术原则上讲，翼面在提供了飞机飞行基础的同时，也一并增加了气动阻力和雷达反射面积，而不同翼面之间的相互作用关系，也是飞机隐身设计领域的重点与难点，因此我们尝试在不影响升力和控制能力的前提下，减少翼面的数量和面积，并最终得到了这一采用半无尾布局的技术方案。”

“关于这一布局本身，我想在座的各位应该并不陌生，除了最典型的YF23方案以外，波音在JSF项目中推出的X32验证机，虽然严格来说属于无尾大三角翼加双垂尾的常规布局，但在通过减少翼面数量来提高隐身性能的思路上却是一致的……”

“尽管我们国家过去并未正式服役过半无尾布局的飞行器，但我们所通过对‘暗剑’无人概念机的研究，已经掌握了一定设计经验，并且对于该布局的控制逻辑进行过多轮地面测试……”

“……”

虽然孙琮的介绍也颇为精彩，但常浩南却不难看出，现场气氛似乎还是偏向于之前611所的方案更多一些。

毕竟，两边拿出的方案都不算常规，且对于翼面关系和飞行控制都有非常高的要求。

可611所已经在歼10上验证了鸭翼 大三角翼布局的可行性，如今再拿出第二个同类方案，也算是轻车熟路。

而601所的半无尾布局，相比之下就显得有些根基不稳了。

当然，你可以说当年搞歼10的时候，那个方案所面临的风险也不比今天的半无尾布局要小。

但时代毕竟不同了。

2005年的华夏，已经过了那个必须冒险做三级跳才有可能追上世界领先水平的阶段。

在作出针对性设计的基础上求稳，是大部分人更愿意看到的选择。

不过，正在慷慨激昂做发言的孙琮却不可能就这么偃旗息鼓。

激进的方案，自然会带来激进的性能。

稍作停顿之后，他把电脑上的PPT翻到了下一个部分：

“我看过空军同志上个月做出的报告，虽然双基地雷达很早就探测到了对手隐形战斗机存在的迹象，让指挥员提前在正确的方向上做出准备，但真正捕获到F22的具体位置，仍然是抓住了对方大角度拉起，准备与我方拦截机面对面的机会。”

“而根据我们的计算和模拟测试，在减少一组翼面之后，虽然不会对正前方的RCS纸面最小值产生显着影响，但却可以将来自前半球上下60°方向的RCS值降低40%左右，显着改善飞机在转弯、爬升或俯冲过程中被探测到的可能性，提高隐形飞机在使用过程中的战术灵活性。”

“我想请各位注意到的一点是，虽然我国空军目前仍然以国土防空任务为主，但人民军队尚有历史使命需要完成，新一代主战装备应当逐渐摒弃单纯的防御性作战思路，开始考虑在进攻任务中可能面临的作战环境……”

“并且，除了更优秀的隐身能力以外，这一半无尾布局还连带着提供了更大的弹仓深度，让飞机可以在维持隐身状态的前提下携带直径更大的空对面武器，而不需要专门研制像SDB那样的小当量、小尺寸弹药，这一点也是美军研发JSF战斗机的初衷之一……”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！