电学概念的世界波澜稍息,凌凡刚刚理清电势、电势能的纷繁头绪,物理学习的重心便再次从抽象的理论思辨,转向了具象的动手实践——电路实验。这不仅是验证欧姆定律、串并联规律的机会,更是对细心、逻辑和问题解决能力的全面考验。
实验课前,郑老师并没有过多讲解理论,而是直接列出了实验目标:测量未知电阻的阻值、验证串并联电路电流电压关系。所需器材:干电池、开关、滑动变阻器、电压表、电流表、待测电阻、导线若干。
凌凡看着实验台上那些熟悉的仪表和元件,跃跃欲试。理论公式他早已熟记于心:R=U/I,串联电流相等、电压相加,并联电压相等、电流相加。这似乎很简单。
然而,真正的挑战从连接实物图就开始了。
“凌凡,这电流表到底该接大量程还是小量程?”赵鹏拿着红黑表笔,一脸茫然地看着电流表上两个不同的接线柱和刻度盘。 “先估测!”凌凡回忆起理论,“电源电压大概1.5V,待测电阻大概几十欧姆,电流大概零点零几安,用小量程(0~0.6A)更精确。但如果滑动变阻器阻值调得很小,电流可能超过0.6A,所以开关闭合前,滑片要放在阻值最大处,先试触,如果指针偏转太小,再换大量程。” “哦哦,有道理!”赵鹏恍然大悟。
接着是导线连接。凌凡刻意要求自己按照电路图,从电源正极出发,依次连接元件,最后回到负极,形成清晰的回路。他避免导线交叉缠绕,将电路整理得清晰明了。这是一个好习惯,能为后续检查和故障排查提供便利。
“检查一下,有没有短路?电压表是否并联在了待测电阻两端?电流表是否串联在主路里?”凌凡提醒同组的赵鹏和另一位女生。三人仔细检查无误后,闭合开关。
实验现象却并不完美。电压表有示数,电流表指针却几乎不动,示数极小。 “怎么回事?断路了?”赵鹏下意识地想用手去拨弄导线。
“别动!”凌凡制止了他,“先断开开关!安全第一。”他养成了任何操作前先断开的习惯。
他运用刚刚学到的故障分析逻辑进行排查:
1. 有电压,无电流:说明电路没有完全断路(否则电压表应无示数),但电流回路中存在极大电阻。
2. 可能原因:
· 滑动变阻器阻值是否真的调到了最大?检查,确认已调至最大,但即使最大,也不应只有这么点电流。
· 接触不良?这是最常见的原因。他逐一用手轻轻捏紧每个接线柱的螺丝和导线头。当捏到电流表一个接线柱时,他发现导线有些松动!
· 拧紧螺丝后,再次闭合开关。电流表指针猛地偏转,但啪地一声打到了头,超出了量程!
3. 立刻断开开关!“超量程了!电流太大!”凌凡迅速判断,“滑动变阻器阻值调最大了也没用?难道……”他看向电路,突然发现赵鹏将滑动变阻器的接线都接在了下面的两个接线柱上!“你这样接,相当于只接入了一段导线,阻值几乎为零!滑动变阻器要‘一上一下’接法才行!”
4. 更正接法后,电路终于正常工作。调节滑动变阻器,记录了几组U、I数据,成功计算出电阻值。
这次小小的故障排查,让凌凡深刻体会到实验的严谨性。一个接线柱的松动,一个接法的错误,都会导致实验失败甚至损坏仪器。
后续的串并联实验,挑战升级。需要同时使用两个电压表或两个电流表。 在并联电路测支路电流时,他们又遇到了问题:断开一条支路,准备接入电流表时,另一条支路的灯泡突然变暗了。 “这正常吗?”同组女生问。 凌凡思考了一下并联电路的特点:“不正常。并联电路各支路独立工作,互不影响。断开一条支路,另一条支路的电流电压应该不变。现在灯泡变暗,说明总电流减小了,导致电源内阻上的电压降增大,输出电压降低……但这变化通常很小不易察觉。现在这么明显,可能是我们电源旧了,内阻较大。”
他们换了一组新电池,现象果然不再明显。
实验过程中,凌凡不仅关注操作和读数,更有意识地对比理论预期与实验现象。他发现测量串联电路总电压时,各电阻电压之和几乎等于总电压,但总是略小一点点。 “是误差吗?”他思考。 “可能是导线有微小电阻,或者电压表分流导致?”他尝试分析,“不过这个误差很小,在允许范围内。”他没有忽略这个细节,而是在实验报告的误差分析部分认真记录了下来。
数据处理环节,他坚持用坐标纸绘制U-I图像,看到那些数据点几乎分布在一条过原点的直线上,直观地验证了欧姆定律,并通过斜率再次计算电阻,减少了偶然误差。
整个实验课,凌凡的角色悄然发生了变化。他从一个主要操作者,变成了一个思考者、排查者和团队核心。他享受着这种运用逻辑一步步排除故障、最终让电路按照预期工作的过程,这像是一场微型的侦探游戏。
小主,这个章节后面还有哦,请点击下一页继续阅读,后面更精彩!