群主夏天：跨世名侦探联盟 第61章 写字楼坠楼案

清晨的阳光刚洒满京都市中心的写字楼，一声沉闷的巨响打破了清晨的宁静 —— 某科技公司项目主管陈明从 15 楼天台坠落，倒在写字楼前的广场上，当场身亡。

接到报案后，夏天带领侦查人员火速赶往现场，一场关于 “自杀” 与 “他杀” 的争议，就此拉开序幕。

现场勘查工作有条不紊地展开。陈明的尸体躺在广场中央，头部有明显撞击痕迹，身旁散落着他的手机与工牌，手机屏幕已碎裂，最后一条通话记录停留在昨天下午 6 点，通话对象是公司上司李某。侦查人员在天台边缘发现了陈明的鞋印，鞋印方向朝向楼外，且天台现场未发现打斗痕迹、血迹或可疑物品，初步判断为 “自杀”。

“陈主管昨天还跟我们一起讨论项目进度，说这个项目完成后就能拿到一笔大额奖金，怎么会突然自杀呢？” 陈明的同事王女士红着眼眶向警方回忆，“他最近状态很好，还说要带家人去旅游，一点自杀的迹象都没有。”

而陈明的妻子李娟更是情绪激动，她紧紧攥着陈明的照片，声音哽咽：“警察同志，你们一定搞错了！我丈夫绝对不会自杀，他那么爱这个家，昨天晚上还跟我商量孩子的升学问题，怎么可能突然就……” 她的话里充满了难以置信与悲痛，坚持认为丈夫的死另有隐情。

夏天看着现场勘查记录与家属、同事的证词，陷入了沉思：“如果是自杀，陈明为何在毫无征兆的情况下选择跳楼？且天台作为相对封闭的区域，是否有其他人进入过？” 带着这些疑问，夏天对现场进行了二次勘查，重点检查天台的门锁、监控及周边环境。

天台入口处的监控显示，昨天晚上 7 点 30 分，陈明独自走进天台；8 点 15 分，上司李某也出现在监控画面中，走进天台；8 点 40 分，李某独自离开天台，表情略显凝重；9 点 05 分，监控中再无人员进出记录，直到今天清晨发现陈明的尸体。这一监控线索让案件的 “自杀” 结论变得可疑 —— 李某在陈明进入天台后曾与其共处，且离开时表情异常，他与陈明的死是否有关？

夏天立即将案件核心信息整理后，同步到跨时空侦探协作群：“京都市某写字楼发生坠楼案，关键信息如下：1. 死者：陈明，35 岁，科技公司项目主管，从 15 楼天台坠落身亡，初步勘查疑似自杀；2. 矛盾点：家属与同事均表示死者无自杀倾向，且死前状态良好；3. 关键线索：监控显示死者进入天台后，上司李某曾与其共处 25 分钟（8 点 15 分 - 8 点 40 分），李某离开时表情凝重；4. 现场情况：天台无打斗痕迹，死者鞋印朝向楼外，未发现可疑物品。需各位从专业角度分析，判断案件性质（自杀 / 他杀），并提供侦查方向。”

群内成员很快响应，纷纷结合自身专业提出见解。方木率先留言，从职场关系与心理角度分析：“死者作为项目主管，与上司李某存在工作交集，且同事提及‘项目完成后有大额奖金’，不排除两人因奖金分配、项目决策等问题产生矛盾。李某在死者坠楼前与其共处，且离开时表情异常，需重点调查两人近期的职场矛盾，尤其是经济利益相关的纠纷。”

狄仁杰则从案件逻辑与现场细节角度提出疑问：“天台监控仅记录人员进出，无法拍到天台内部情况，李某与死者在天台共处的 25 分钟内，究竟发生了什么？可排查天台周边是否有隐蔽的监控死角，或寻找是否有听到两人争吵的目击者。此外，死者的手机、电脑等电子设备需重点检查，查看是否有与李某的矛盾记录或遗言类信息。”

夏洛克?福尔摩斯结合现场勘查线索补充：“若死者为他杀，凶手需在不留下打斗痕迹的情况下，将死者推下天台。可检查死者的衣物是否有‘被拖拽’的痕迹，或皮肤是否有‘轻微抓挠伤’（挣扎时留下）；同时，天台边缘的鞋印虽朝向楼外，但需确认鞋印是否完整、是否有‘被迫站立’的特征，比如鞋印分布不均匀、重心偏移等，这些细节可判断死者坠楼前是否处于被动状态。”

秦明从法医专业角度建议：“需对死者进行详细尸检，重点检查死者的体表是否有非撞击造成的伤痕（如淤青、挫伤），体内是否有药物残留（如安眠药、麻醉剂），以此判断死者坠楼前是否失去反抗能力，或是否存在‘先被控制再坠楼’的可能。此外，通过尸检确定死者的准确死亡时间，与李某离开天台的时间进行对比，可进一步明确李某的嫌疑。”

柯南则关注到监控细节：“监控显示李某离开天台时表情凝重，可通过技术手段放大监控画面，观察李某离开时的微表情（如是否有紧张、恐惧、愧疚等），以及他的肢体动作（如是否不自觉地整理衣物、擦拭手部，可能为掩盖痕迹）。同时，排查李某离开天台后的行踪，确认他是否有‘销毁证据’的行为，如前往垃圾站、河边等地点。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！