本草纲目校释读本 第220章 虫之一（一）

第三十九卷 虫部（一）

李时珍说：虫是生物中微小的种类，其类别极为繁多，因此“虫”字以三个“虫”组合会意。据《考工记》记载：外骨骼、内骨骼、退行、侧行、连行、迂曲爬行的生物，以及用颈部、口部、体侧、翅膀、腹部、胸部发声的，都属于小虫之类。这些生物虽然微小，不能与麒麟、凤凰、龟、龙等灵物并列；但它们具备羽、毛、鳞、甲、裸等不同形态，以及胎生、卵生、风化生、湿生、化生等不同繁殖方式，虽蠢动却蕴含灵性，各自具有独特的禀性。记录它们的功效，辨明它们的毒性，因此圣人对它们加以区分。何况蝉、蜂、蚂蚁、蚁卵等可作食物的虫类，见于《礼记》；蜈蚣、蚕、蟾蜍、蝎子等可入药的虫类，记载于医方典籍中。《周礼》记载有“庶氏”官职负责驱除毒蛊，“翦氏”负责清除蛀虫，“蝈氏”负责驱除蛙类，“赤友氏”负责清除墙壁中的蠼螋之类，“壶涿氏”负责消灭水中的狐蜮等虫害。可见圣人对于细微琐碎之物，无不谨慎对待。学者怎能不探究这些事物的特性并明察其优劣毒性呢？于是汇集有药用价值或危害的小虫编为虫部，共一百零六种，分为三类：卵生类、化生类、湿生类。旧版本草将虫鱼部分为三品，共二百三十六种。

现在将鳞类、介类单独分出为二部，并入六种，移八种入禽兽部、服器部，从“有名未用”类移入六种，从木部移入二种。

引用来源如下：

《神农本草经》二十九种（梁代陶弘景注）

《名医别录》一十七种（梁代陶弘景注）

《唐本草》一种（唐代苏恭）

《本草拾遗》二十四种（唐代陈藏器）

《海药本草》一种（唐代李珣）

《开宝本草》二种（宋代马志）

《图经本草》二种（宋代苏颂）

《日华本草》一种（宋代人大明）

《证类本草》二种（宋代唐慎微）

《本草会编》一种（明代汪机）

《本草纲目》二十六种（明代李时珍）

【附注】

魏国李当之《药录》

三国吴普《吴普本草》

南朝宋雷敩《炮炙论》

北齐徐之才《药对》

唐代甄权《药性论》

唐代孙思邈《千金方》

唐代杨损之《删繁本草》

唐代孟诜《食疗本草》

南唐陈士良《食性本草》

后蜀韩保升《蜀本草重注》

宋代掌禹锡《嘉佑补注本草》

宋代寇宗奭《本草衍义》

金代张元素《珍珠囊》

元代李杲《用药法象》

元代王好古《汤液本草》

元代朱震亨《本草衍义补遗》

元代吴瑞《日用本草》

明代汪颖《食物本草》

虫之一

（卵生类上二十三种）

蜂蜜

（《神农本草经》上品）

【释名】蜂糖（俗名）。生于岩石间的名为石蜜（《神农本草经》）、石饴（同上）、岩蜜。

李时珍说：蜜因酿制过程隐秘而得名“蜜”。《神农本草经》原称“石蜜”，是因生于岩石间的品质更佳，但后世医家反而对此多有争议。现直接命名为“蜂蜜”，以正其名。

【正误】苏恭说：上等蜂蜜以氐、羌地区所产为最佳。如今关中地区的白蜜，甘甜鲜美且耐储存，完全胜过江南所产。陶弘景因未见过关中蜜，故误以为南方所产更优。现今有人用水牛乳煎煮沙糖制成的糖品，也称作“石蜜”。但此蜜既为蜂所酿，应去掉“石”字。

寇宗奭说：《嘉佑本草》中记载的石蜜有两种：一种列在虫鱼部，一种列在果部。乳糖既然称为石蜜，那么虫鱼部的石蜜就不应当用“石”字，“石”字其实是“白”字的误写，所以现在的人仍然称它为白沙蜜。因为新蜜稀薄且呈黄色，而陈蜜则颜色发白且有沙粒感。

陈藏器说：岩蜜产自南方的山岩之间，入药效果最好，石蜜的“石”字应当改为“岩”字。苏恭是荆襄一带的人，当地没有险峻的山崖，所以不知道石蜜的优越之处。

李时珍说：按：《名医别录》记载：石蜜生长于山石之中，颜色洁白如膏者为上品。可见山石所产的蜜品质更佳。苏恭未细究“山石”二字，因乳糖与石蜜同名而主张删去“石”字；寇宗奭不知真蜜表面有白沙而假蜜稀黄，仅以新旧程度来辨别，都是错误的。检验蜂蜜的方法：将烧红的火筷插入蜜中，提起时若有蒸汽升起则为真蜜，若冒烟则是假蜜。

【集解】《名医别录》记载：石蜜产于武都山谷、河源山谷以及诸多山石之中。颜色洁白如膏者为上品。

陶弘景说：石蜜就是崖蜜，由蜜蜂在高山岩石间酿制而成，颜色青红，味道微酸，食用后易致心烦，酿蜜的蜂体色黑似牛虻。另有一种木蜜悬挂在树枝上酿成，颜色青白。土蜜则在土中酿制，颜色也呈青白，味道酸涩。在民居或树洞中酿制的蜜同样色白，但质地浓稠且味道甘美。如今晋安檀崖一带所产多为土蜜，据说品质最佳。东阳、临海等地及江南西部地区多产木蜜。于潜、怀安等县则多产崖蜜。也有在树木或人工蜂箱中养殖所产的蜜。各类蜂蜜大多掺杂异物或经煎煮处理，不宜入药。必须亲自查验采集过程，才能确保纯净。凡是蜜蜂酿蜜，都需要混入人尿来催化百花，才能使蜜液充分融合熟化，其原理类似于用麦芽糖化发酵制作饴糖。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！