相亲之王 第107章 代码里的人心迷宫

我开始构建初代模型，第一步就是价值观解码。

我把这个过程比作“拆盲盒”，你以为里面是玩偶，拆开可能是块石头；你以为是句客套话，背后可能藏着千斤重的心思。

自然语言处理模块我写了整整一天，光“上进心”这个词，就调了十几次参数。

有的会员说“想三年内升职，买个小房子”，这是明明白白的上进心，像挂在门口的灯笼，亮堂；可有的会员说“希望每年能陪父母去一次旅行，不让他们孤单”，这就不是“没追求”，是把家庭放在第一位，是另一种形式的“责任心”。

系统要是分不清这两者，就是睁眼瞎，能把“孝子”当成“混日子的”，把“野心家”当成“有追求的”，那不是牵线，是拆台。

调试到凌晨两点，我的眼皮都快粘在一起，屏幕突然弹出错误提示：

系统把A03的“希望对方踏实”误判成了“追求物质稳定”。

A03是县一中的语文老师，三十出头，问卷里写“踏实”的时候，后面跟着一句“吵架了能好好沟通，不冷战”，明明是情感需求，系统却硬生生归到了物质栏里。

我骂了句娘，不是脏话，是憋得慌。抓过桌上的烟，摸了半天没摸到打火机，才想起自己早就戒了。

我盯着错误报告看了半小时，突然拍了下大腿——问题出在“语境”上。

之前的算法只看单个词，没看词旁边的“邻居”，就像你不能只听“钱”这个字，就说人家贪财，得看他是说“我要赚大钱”还是“我要给爸妈寄钱”。

我立刻在算法里加了“语境权重”模块：如果“踏实”“安稳”这类词和“沟通”“陪伴”“谈心”绑定，就归为情感需求；如果和“房子”“存款”“工资”绑定，再归为物质需求。

改完参数的瞬间，再点击“重新测试”，屏幕上的准确率从78%“唰”地跳到92%，红变绿的那一刻，我忍不住拍了下桌子，碰掉了旁边的笔，滚到桌底下也懒得捡。

第二步是性格图谱绘制。

我没直接用MBTI那些现成的分类，太死板。觉得人的性格就像老北京的胡同，弯弯曲曲，不是“内向”“外向”两个词就能概括的。

A03那个语文老师，问卷里写“周末喜欢在家看书，朋友约聚会一般会推掉”，这是内向倾向；可他又写“学生考砸了会单独找他们谈心，能聊一两个小时，听他们说家里的事”，这就是“高共情力”，不能简单归为“孤僻”。

我参考了大五人格模型，又自己加了“行为反馈”模块。判断一个人冷不冷漠，不是看他爱不爱说话，是看他怎么对别人。

如果一个人在描述他人时，频繁用“不容易”“很辛苦”“其实他挺好的”，哪怕他社交少，也得判定为“内向但温暖”；反之，如果总说“麻烦”“没必要”“关我屁事”，就算他天天泡在酒局上，也是“外向但自我”。

调试到第二天早上，天刚亮透，我的眼睛里全是红血丝，像兔子。输入B11的ID——那个叫“小敏”的护士，27岁，问卷里写“夜班再累，看到病人好转也觉得值”，还写“朋友失恋，能陪她哭一整晚，帮她骂渣男”。

系统画出来的性格图里，“情绪稳定”和“同理心强”的分数都是90 ，跟手动分析的结果一模一样。

我摸过旁边凉透的面包，咬了一大口，噎得直咳嗽，才想起自己快一天一夜没吃东西了。面包是三天前买的，有点发硬，可觉得比任何山珍海味都香——这是我第一次觉得，代码不是冰冷的0和1，是能抓住人心温度的网。

最头疼的是第三步，需求层次分析。

我把这一步称为“猜心思”，比解密码还难。很多人说的“表面需求”，其实都是“深层需求”的伪装，就像有的人说“我要找个高个子的”，不是真的喜欢高个子，是小时候总被人笑矮，没安全感；有的人说“必须有房有车”，不是贪财，是怕再过那种“搬家搬得像逃难”的日子。

编号C08的姑娘，26岁，销售，在“择偶要求”里写得明明白白：“身高175以上，不能低于这个数”。可她的自我描述里写着：“小时候总被同学笑个子矮，站在人群里像个小不点，觉得特别没安全感，连排队都不敢站前面”。

我盯着这段文字，突然就鼻子发酸——谁还没点藏在心里的小害怕？那些看似“现实”的要求，不过是给脆弱的自己套上的铠甲。

为了让系统学会“穿透表象”，我把五十份资料里的表面需求和深层需求都手动标了出来，作为训练样本。

等我把所有样本都导入系统，再测试时，奇迹发生了。

系统识别出C08的“身高175”其实是“渴望被保护、有安全感”的替代需求，还在报告里写了句“建议重点关注对方是否有‘主动照顾他人’的行为记录，而非单纯身高数据”。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！