重生后我靠写歌爆火全网 第620章 新的阴谋诡计

墙上的钟指向八点五十六分，林清歌摘下耳机，右手轻轻碰了下右耳的音符耳钉，像按下某个开关。电脑屏幕还亮着，公告草稿静静躺在文件夹里，光标在最后一行闪烁。她没关机，只是把播放列表切到静音循环，起身去接了一杯水。

饮水机发出“滴”的一声轻响，断电自动重启——这已经是今晚第三次了。她盯着红色指示灯重新亮起，没皱眉，也没叹气，只把水杯放在桌角，回到工位前坐下。

手机震了一下。

她以为又是空号短信，顺手划开锁屏。不是短信，是邮箱提醒：**您有一封新投稿，来自“匿名用户”**。标题写着：“你最早的demo是不是抄了谁？”

附件是一段音频，命名“01_灵感溯源.mp3”。她点开前先看了发件时间：20:55，就在她重播作品片段后九分钟。上传IP不可追溯，通过多层跳转加密。

她戴上耳机，导入工程软件，拉出波形图。音频很模糊，像是从老旧录音笔翻录的，背景有电流杂音。旋律只有二十秒，节奏缓慢，主调是钢琴与弦乐叠加，听感熟悉又说不上来在哪听过。

她暂停，打开自己的初稿库，在“未发表-早期”文件夹里逐个比对。三年前的手写谱扫描件、手机备忘录里的哼唱录音、第一次录音棚试录的粗糙版本……没有完全匹配的段落。

但有相似点。

她在“2022年冬·梦境记录”里找到一段十二秒的哼唱，调性几乎一致，节奏差了半拍，编曲逻辑却不同。她的版本更简洁，情绪递进更快，而这段“疑似原作”偏古典，铺陈冗长。

她把两段音频并排导入分析工具，生成对比图谱。结果显示：核心动机相似度47%，结构差异率68%，不具备法律意义上的抄袭成立条件。可如果只放前二十秒，剪掉后续发展，普通人很难分辨原创归属。

她退出软件，在文档新建一页，命名为“灵感溯源自查计划”。第一行写道：“排查近三年所有初稿素材来源，重点核对未发表灵感片段是否曾被他人使用。”

她翻出电子日记，按时间倒序查看创作随笔。很多记录都提到“梦里听到一段旋律，醒来赶紧录下来”“走路时突然哼出副歌，用手机记了三十秒”“改稿到凌晨，脑子里冒出一个和弦进行，立刻弹出来存档”。这些灵感来得毫无征兆，也没法证明时间节点。

她点开云盘备份，开始整理最早期的录音文件。有些是语音备忘录，有些是视频片段里偶然录下的即兴演奏。她打算按日期排序，打上标签，做成时间链证据库。

就在这时，手机弹出一条行业资讯推送：“知名乐评人或将发布‘新生代创作者原创性争议’专题报告，聚焦流量歌手作品原创力问题。”

她盯着标题看了三秒，关闭通知，右手无意识拨弄了下耳钉。

消息太巧了。

刚好在她收到“抄袭质疑”邮件后十分钟出现。

刚好提到“原创性争议”。

刚好用“新生代创作者”这种模糊指代。

她没点开详情，也没搜索相关话题。手指悬在屏幕上方停了几秒，然后打开浏览器，搜索“林清歌 作品 抄袭”“林清歌 原创 争议”“林清歌 灵感 来源”。

结果清一色是旧闻搬运：出道曲被质疑风格类似某独立乐队、第二张专辑有听众称“听着像十年前某首冷门歌”，但都没有实锤，最后不了了之。没有任何新爆料，也没有权威媒体跟进。

她合上电脑，靠在椅背上，闭眼回想最近接触过她未发表作品的人。

录音棚技术人员？签了保密协议。

团队成员？全程参与，不可能背刺。

江离？他连完整版都没听过。

其他合作方？都是短期对接，没给过原始素材。

除非……有人早就盯上了她的创作习惯。

她睁开眼，重新打开日记文档，翻到去年十月的一篇记录：“今天在咖啡馆改歌词，隔壁桌男生一直偷看我写的草稿，我还以为他在搭讪。”当时她没在意，后来那人也没再出现。

她截图那段文字，存进新文件夹，命名为“可疑接触记录”。

接着她点开社交平台私信列表，筛选过去半年内所有自称“粉丝投稿”“灵感共鸣”的陌生消息。十几条里，有两条提到“你的歌让我想起自己写过的东西”，语气不像恶意，但也不排除试探。

她把这两条信息导出，记下发送账号的注册时间、IP区域、活跃时段。一个注册于三个月前，IP显示在境外；另一个是两周前新建，从未发布过内容。

她把资料汇总成表格，插入“灵感溯源自查计划”文档末尾。做完这些，已经快十一点。

她站起身，活动肩膀，走到窗边。夜风从缝隙钻进来，吹动桌上的打印稿。她低头看了眼，是昨天那份《行业透明倡议书》的草稿，边缘已经被她画满了小符号——音符、波浪线、时间戳。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！