带记忆爱你 第194章 应对地方政务需求，补充验收标准细则

进入 6 月，《智慧城市建设行业标准》草案的审核流程迎来最后一轮关键完善 —— 工信部信息技术发展司正式转达来自北京、上海、广东、江苏、四川、湖北 6 个省市政务部门的反馈意见。这些长期负责智慧城市项目审批与监管的政务部门，在研读草案后，一致指出 “项目验收标准” 章节存在明显不足：现有条款仅聚焦 “故障率低于 0.5%”“设备兼容协议达标” 等核心指标，缺乏对验收流程、责任划分、争议解决机制的明确规定，易导致项目交付时出现 “企业推诿责任”“政务部门监管无据” 的纠纷，甚至影响项目落地效率。这份来自政务端的反馈，直指标准落地的 “最后一公里” 难题，也推动起草小组对验收标准进行系统性补充。

在众多反馈意见中，某省会城市政务信息化管理局提交的案例尤为典型。该局在反馈中提到，去年当地推进某智慧社区改造项目时，企业交付设备后以 “项目仍在调试期” 为由，拒绝承认部分门禁设备的故障问题 —— 这些设备在试运行期间故障率达 2.3%，远超草案规定的 0.5%，但企业声称 “调试未完成，故障数据不纳入验收范围”，政务部门因缺乏明确的验收阶段划分与责任界定，无法强制企业整改，导致项目验收拖延 3 个月，社区居民投诉不断。“如果标准仅规定结果指标，不明确验收各阶段的责任归属，企业很容易钻‘流程漏洞’，用‘调试中’‘待优化’等理由拖延问题解决，最终损害的是政府公信力与居民利益。” 该局负责人在反馈中强调，“我们迫切需要在标准中明确‘设备质量问题’与‘施工调试问题’的划分界限，以及不同阶段的验收主体、流程与时间节点。”

类似的困扰也存在于江苏某地级市政务部门。当地去年采购的智能停车引导系统项目，验收时发现设备虽符合 SCCP 协议兼容要求，但因施工调试不到位，出现 “车位识别准确率仅 85%” 的问题。企业认为 “设备本身无质量问题，调试问题可后续优化”，拒绝重新验收；政务部门则坚持 “未达使用标准不得通过验收”，双方僵持不下，最终只能通过第三方检测机构重新评估，额外产生 20 万元检测费用。“若标准能明确验收各阶段的核心任务 —— 比如进场时查设备参数、试运行后查实际效果、终验时查用户反馈，就能避免这类‘各执一词’的纠纷。” 该地级市政务部门代表补充道。

工信部将这些反馈转达至起草小组后，林辰立刻意识到问题的紧迫性 —— 政务部门作为智慧城市项目的主要采购方与监管方，其需求直接决定标准能否在政府项目中落地。他当即联系联盟成员中专注政务项目对接的智联政务公司，邀请其技术总监与政务对接专家加入专项研讨组。智联政务深耕政务信息化领域 12 年，参与过全国 40 多个省级智慧城市项目的验收工作，对政务部门的监管需求与验收痛点有着深刻理解。

研讨组首先梳理了各地政务部门的核心诉求：一是明确验收阶段划分，区分 “设备进场”“试运行”“终验” 等关键节点，避免企业混淆 “调试期” 与 “验收期”；二是界定各阶段责任，明确设备质量问题（如硬件故障、参数不达标）与施工调试问题（如安装不当、软件配置错误）的划分标准及责任归属；三是补充验收配套要求，如用户满意度、运维方案等，确保项目不仅 “达标”，更能长期稳定运行。

结合这些诉求与智联政务的项目经验，研讨组最终制定出 “三阶段验收” 细则，补充至 “项目验收标准” 章节：

第一阶段为设备进场检测验收，要求企业在设备运抵项目现场后 3 个工作日内，向政务部门提交设备参数清单、第三方检测报告（需包含故障率、协议兼容性等核心指标）；政务部门联合监理单位，按清单逐一核对设备型号、硬件配置、协议版本等信息，重点检查 “设备是否符合标准规定的技术参数”“是否存在型号不符、以次充好” 等质量问题。若发现设备参数不达标，企业需在 7 个工作日内更换合格设备，更换期间产生的费用由企业承担；若设备参数达标，则出具《进场检测验收合格报告》，进入下一阶段。

第二阶段为试运行验收，要求设备安装调试完成后，进入 30 天连续试运行期。试运行期间，企业需每日提交设备运行数据报告（含故障率、响应速度、兼容联动情况等），政务部门随机抽查数据真实性；试运行结束后，若设备平均故障率≤0.5%、关键功能（如门禁识别、监控联动）达标率≥98%，则通过试运行验收；若故障率超标或功能不达标，需明确问题类型 —— 属于设备质量问题的，企业需无条件更换设备并重新启动 30 天试运行；属于施工调试问题的，企业需在 15 个工作日内完成整改，整改后启动 7 天补充试运行，补充试运行达标方可通过。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！